評(píng)分從9.2到4.1,《極限挑戰(zhàn)》衰落背后有哪些原因?

2019-07-31 08:46來源:據(jù)說娛樂 分類: 綜藝收藏

7月28日,《極限挑戰(zhàn) 第五季》最新一期播出,公益演唱會(huì)嗨翻全場(chǎng),成為本季不可多得的熱鬧場(chǎng)面,但伴隨著熱鬧也迎來了《極限挑戰(zhàn) 第五季》的尾聲。

與前幾季相比,《極限挑戰(zhàn) 第五季》豆瓣評(píng)分相當(dāng)?shù)?,只?.1分,與《極限挑戰(zhàn) 第一季》9.1和《極限挑戰(zhàn) 第二季》9.2的高分相比真是令人痛心疾首,一部本被人熱捧的綜藝何以會(huì)如此快墜落?且看筆者歸納出的幾點(diǎn)原因。

評(píng)分從9.2到4.1,《極限挑戰(zhàn)》衰落背后有哪些原因?

1、過度說教化

在以往的《極限挑戰(zhàn)》中,總能夠讓觀眾在相愛相殺中找到問題的本源,還原各種人生思考、社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

但在《極限挑戰(zhàn) 第五季》中越來越說教化,其實(shí)綜藝是很忌諱說教的,它本應(yīng)該在層層遞進(jìn)中讓嘉賓認(rèn)識(shí)到某些問題,這樣才能夠引起觀眾的共鳴,從而達(dá)到特定效果,這也符合極挑一貫套路。

例如《極限挑戰(zhàn) 第五季》第一期,觀眾雖然年齡層次不等,但我們都是接受過教育的人,在節(jié)目中還要和幼稚園的小朋友一起學(xué)習(xí)垃圾分類。

評(píng)分從9.2到4.1,《極限挑戰(zhàn)》衰落背后有哪些原因?

2、游戲設(shè)置無新意、抄襲

最開始《極限挑戰(zhàn)》確實(shí)是韓國的翻版,但在六位男人幫和導(dǎo)演的努力下,創(chuàng)建出了有中國特色、感情和內(nèi)涵的“新”節(jié)目,觀眾也很喜愛且接受它。

但是在《極限挑戰(zhàn) 第五季》卻有很多地方都在抄襲韓版,很多游戲設(shè)置上,都能夠讓我們看到從前的影子但卻沒有從前的味道了。

例如《極限挑戰(zhàn) 第五季》第一期抄襲韓綜《RM》,集裝箱的高度從15米改到12米;第二期繼續(xù)抄襲《RM》和《新西游記》,蹦極和榴蓮游戲跟韓版一模一樣。

評(píng)分從9.2到4.1,《極限挑戰(zhàn)》衰落背后有哪些原因?
評(píng)分從9.2到4.1,《極限挑戰(zhàn)》衰落背后有哪些原因?

3、更換嘉賓產(chǎn)生違和感

很多粉絲都表示,自己對(duì)岳云鵬、雷佳音、迪麗熱巴沒有意見,他們也確實(shí)都自帶流量,有一定關(guān)注度,但觀眾眼里的《極限挑戰(zhàn)》是6+1,是男人幫和嚴(yán)敏。

青島貴婦黃渤、神算子黃磊、強(qiáng)盜屬性的顏王孫紅雷、不按套路出牌的羅志祥、摳門鼠王迅、小綿羊張藝興,一直團(tuán)結(jié)、偶爾背叛,愛你就是搞你是男人幫的宗旨,“三傻”、“三精”、“紅雷cp”、“菠蘿cp”等等,天團(tuán)友誼甚至延伸到了節(jié)目之外,他們的互動(dòng)讓觀眾忍俊不禁。

但新來的嘉賓,總有一種難以融入的感覺,常常接不住小豬的梗,全靠老mc撐著,迪麗熱巴也一改在《奔跑吧兄弟》的“吃貨”人設(shè),打造在這檔鋼鐵直男節(jié)目中的“漢子屬性”,但總有一種違和感。雖然新嘉賓都很努力,但屏幕之外都能感受到新團(tuán)隊(duì)的尷尬。

評(píng)分從9.2到4.1,《極限挑戰(zhàn)》衰落背后有哪些原因?

4、惡意剪輯、心中無愛

在《極限挑戰(zhàn) 第五季》第一期節(jié)目中,在游戲環(huán)節(jié),羅志祥不小心摔倒,張藝興立馬去扶,攝制組沒有一個(gè)人去幫忙,但在節(jié)目剪輯后,播出效果居然是小豬摔倒,但張藝興為了游戲勝利仍然去追著扔垃圾。

一段時(shí)間內(nèi),“張藝興人品”、“張藝興人設(shè)崩塌”對(duì)張藝興造成了很大影響。這種為了流量不要底線的行為,著實(shí)可恥。

并且在《極限挑戰(zhàn) 第五季》最新一期,剪輯組更是打錯(cuò)了張藝興的名字,無季的常駐mc的名字打錯(cuò),節(jié)目組未免太不走心了。

評(píng)分從9.2到4.1,《極限挑戰(zhàn)》衰落背后有哪些原因?
評(píng)分從9.2到4.1,《極限挑戰(zhàn)》衰落背后有哪些原因?

曾經(jīng)《極限挑戰(zhàn)》是很多觀眾心中的“白月光”綜藝,這個(gè)節(jié)目帶給了我們歡笑和感動(dòng),但對(duì)于它的衰落,更多是不甘和悲傷,期待男人幫的回歸,也期待《極限挑戰(zhàn)》巔峰的回歸。文/余偉

  

評(píng)論0條評(píng)論)

全部評(píng)論